La polémique suisse sur les minarets fait tache d’huile outre-Jura. Les députés cherchent le meilleur moyen pour interdire le port du voile intégral. Par Jean-Noël Cuénod, Paris, pour 24 Heures.
La polémique suisse sur les minarets a réveillé en France un autre débat: celui du voile intégral musulman ou niqab, improprement dénommé burqa (costume afghan). Le Ministère de l’intérieur estime à 2000 le nombre de femmes «envoilées» intégralement, outre-Jura.
A l’initiative du député communiste André Gerin, une mission parlementaire a planché sur cette question ces six derniers mois. Ses travaux viennent de se terminer. Les membres de ce groupe présenteront leurs conclusions à l’ensemble des députés de l’Assemblée nationale, fin janvier.
Même si les avis divergent au sein de chaque camp politique, il semble que les députés prennent le chemin d’une proposition de loi interdisant le port du voile. Mais sous quelles formes? Trois pistes se dessinent, avec chacune leurs avantages et leurs inconvénients.
Interdiction totale du voile intégral dans la rue
Avantage: le but est clairement défini. Certains députés ont même proposé une amende aux porteuses de niqab, entre 1500 et 3000 euros (2200 4500 francs).
Inconvénient: cette loi serait difficilement applicable dans la vie quotidienne, les policiers étant débordés par des missions plus urgentes.
Interdiction du voile intégral, uniquement dans les administrations (préfectures, mairies, etc.)
Avantage: l’application s’en trouve facilitée. Si vous portez le niqab, vous n’entrez pas dans la préfecture, un point c’est tout.
Inconvénient: il stigmatise l’appartenance à un groupe humain particulier et peut être considéré comme un acte hostile aux musulmans; même si le port du voile intégral relève de la coutume et non pas de l’islam, le Coran ne le prescrivant pas.
Interdiction de masquer son visage sur la voie publique
Avantage: cette loi ne stigmatiserait pas celles qui portent le voile intégral puisqu’elle s’appliquerait à tous, notamment à ceux qui se cagoulent dans une manif ou… lors de hold-up! Le but de ce texte relèverait alors de la sécurité publique.
Inconvénient: on retrouve les difficultés liées à l’application, compte tenu du surcroît de travail pour les policiers.
La Cour européenne des droits de l’homme à Strasbourg statuera sur l’interdiction des minarets en Suisse.
Cette instance acceptera-t-elle l’interdiction de porter le voile intégral? Consulté par les députés, le professeur de droit Guy Carcassonne penche pour une réponse affirmative, cacher son visage n’étant pas un droit inaliénable: «On veut interdire que des gens puissent s’extraire de la société (…), injurier tous les autres en leur disant «Vous n’êtes pas digne de voir mon visage.»
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire