L’asile, les abus des uns et les abus des autres

Lu dans la TDG, ces deux articles d'ADRIEN BRON, responsable de la rubrique suisse

Dans les cinq premiers mois de l'année, près des trois quarts des requérants d'asile ont obtenu protection en Suisse. Que ce soit par le biais de l'asile ou par celui de l'admission provisoire. C'est ce qui ressort des statistiques de l'Office fédéral des migrations (ODM).
Voir ces statistiques

Sur les 4419 demandes traitées entre janvier et mai 2006, 14,4% des requérants se sont vu accorder le statut de réfugié. Et sur les 2791 personnes ayant reçu une décision négative, 2575 – c'est-à-dire 58,3% du total des cas traités – ont été mises au bénéfice d'une admission provisoire. Pour rappel, celle-ci est accordée quand le renvoi n'est soit pas possible techniquement, soit pas exigible à cause d'un danger
concret ou parce qu'il aboutirait à une «situation de détresse personnelle grave» (par exemple en cas de guerre civile, ou de maladie grave). Au total, l'ODM a donc reconnu que 72,7% des requérants d'asile étaient dignes de protection. Sur toute l'année 2005, c'était le cas de 50% des requérants.
Pour l'Organisation suisse d'aide aux réfugiés (OSAR), cela montre que les abus sont rares et que les requérants qui viennent frapper à nos frontières le font avant tout pour sauver leur vie. Les réfugiés dits «économiques» – ou «faux réfugiés» – ne seraient donc qu'une minorité, utilisée comme épouvantail par les partisans du durcissement de la politique d'immigration. «L'admission provisoire, qui est une protection subsidiaire à l'asile, est généralement accordée quand il y a mise en
danger concrète», explique Yann Golay, porte-parole de l'OSAR. «Les cas liés à une impossibilité technique d'exécuter le renvoi sont minoritaires.»

Pour Dominique Boillat, porte-parole de l'ODM, il faut prendre ces chiffres avec des pincettes. «Dans l'absolu, ils ne signifient pas grand-chose. Certes, le nombre d'admissions provisoires a augmenté. Mais c'est conjoncturel. Ce taux élevé est dû au fait que beaucoup d'admissions provisoires ont été accordées rétrospectivement à des
personnes dont le dossier avait déjà été traité.» C'est notamment le cas des Irakiens et des Tibétains, qui ne sont au bénéfice d'une admission provisoire collective que depuis le début de l'année.




Edito: L’asile, les abus des uns et les abus des autres


Les Suisses votent en septembre sur des nouvelles lois sur les étrangers et sur l'asile. Dans ce dernier domaine, la raison d'être des nouvelles règles est la lutte contre les abus. Rien de plus légitime que de lutter contre les tricheurs.

Les travaux législatifs ont été guidés par un syllogisme: tous ceux qui arrivent sans papiers ont quelque chose à se reprocher et cherchent à entraver leur expulsion. Or, la quasi-totalité des requérants se présentent en Suisse sans document. En conséquence, cette écrasante majorité ne vient chez nous que pour des raisons circonstancielles et accessoires.

Les chiffres publiés pour les cinq premiers mois de l'année contredisent cette manière de voir. Le nombre de personnes auxquelles la Suisse reconnaît un besoin de protection représente près des trois-quarts des cas. Soit ils ont obtenu l'asile, soit ils se sont vu octroyer une admission provisoire, Berne admettant que leur renvoi n'était pas exigible. Ces chiffres sont en partie conjoncturels (les Irakiens ont reçu collectivement une admission provisoire).

En outre, ces taux sont aussi une conséquence du recul des demandes, qui pour être un phénomène européen n'en puise pas moins également son origine dans les mesures déjà prises par Christoph Blocher. (Le tribun UDC a bel et bien dissuadé certains tricheurs). Il n'empêche, une réalité s'en dégage. L'écrasante majorité de ceux qui viennent en Suisse ne sont pas des réfugiés «économiques», comme le perçoit encore
l'imaginaire collectif suisse. Ils sont là pour sauver leur peau.

Parmi ceux que la Suisse refuse, certains se plient sans autre aux décisions qu'on leur impose. L'un dans l'autre, les cas d'abus manifestes se situent sans doute, au maximum, autour de 15% des demandes, évaluation de fonctionnaire fédéral.

Il y a une année, l'Office fédéral de l'agriculture se félicitait, étude à l'appui, que les cas de fraudes dans les paiements directs agricoles ne concernent que «moins de 10%» des subventionnés. Bigre! Les requérants ne seraient donc pas les seuls à «abuser».

On ne sait pas s'il existe des études similaires pour -au hasard- les autorisations de construire ou les déclarations fiscales. Gageons que là aussi se cachent des abuseurs qui coûtent cher à la société. Si ça se trouve, ils ne sont pas loin de 10%. Voire pire: entre 10 et 15%.
Reste donc une question à résoudre pour ceux qui sont séduits par les durcissements dans l'asile: pourquoi les abus des requérants sont ils à ce point plus intolérables que ceux dans l'agriculture?